leCarnet, partages graphiques

Les baratins

A la base peu importe le medium utilisé une création est une oeuvre d'art à partir du moment ou elle a été créée dans ce but. L'oeuvre d'art n'est pas censé avoir une fin commerciale (pas au sens qu'elle n'est pas censée être vendue mais plutôt qu'elle n'est pas censée avoir une utilité commeciale comme un pack de jus d'orange...). C'est un long débat qui me rappelle mes cours d'histoire de l'art... En bref une oeuvre d'art est oeuvre à partir du moment ou son créateur en a décidé ainsi!

#1. Minasmoke

Une création ne peut être de l'Art que si c'est du cochon.
Ça, c'est fait.


#2. mamac

Pas facile comme débat mais je suis de l'avis de minasmoke !
N'est art ce que l'on veut qui soit art et selon l'acceptation des autres!
Après on peut s'auto-proclamer artiste car on y croit mais les autres peuvent penser le contraire!
C'est pas évident, c'est pas comme si on disait je suis instituteur! Il n' y a aucun code qui permettent de dire, telle personne est un artiste ou non!!
Avis perso:
"A partir de quel moment décrète-t-on qu'un graphiste/illustrateur est artiste?"
===> à partir du moment ou je reste pas indifférent devant une création! Ex: roh ça tue ça! trop beau!
Enfin voilà j'espére que j'aurais été clair ^^

#3. Gaz

pour moi, on fait appel à un graphiste pour utiliser sa capacité à adapter son savoir-faire et sa personnalité à une demande précise, à un "cahier des charges" (commercial ou non) ;
on fait appel à un artiste pour utiliser sa patte, son style, sa sensibilité, sans barrière ni contraintes, dans un but commercial, ou non.

pour moi c'est radicalement différent.

#4. 'dette

merde j'ai l'impression d'etre revenu 10 ans en arrière au bac de philo :s c'est noté ? non parceque j'ai pas révisé...

question épineuse pour moi un graphiste/illustrateur c'est quelqu'un qui répond à des commandes précis pour des entreprises, par exemple refaire la charte graphique du site de euromaster (pourquoi pas), ou illustrer un couv d'un livre par exemple.

Mais pour moi c'est meme personne sont des artistes. Je ne vois pas pourquoi on metterais une echelle de valeur au mot artiste. Sachant que les gouts et les couleurs... qui serait le ieux placer pour dire que tel ou tel personne est un artiste et l'autre non n'est qu'un illustrateur ?

Un artiste pour moi c'est quelqu'un qui créer qui imagine, qui interprete quelqu'un de curieux qui utilise son imagination et son style dans n'importe quelle domaine

Donc un illustrateur a moins de faire un truc à la chaine sans imagination est un artiste même s'il a pas fait son propre bouquin meme s'il vent pas ses propres oeuvres etc

Les gens qui font la différencation pour moi ne sont principalement qu'une brochette de snob qui veulent se donner du cachet car ils ont besoin de reconnaissances (bha on a dit bac de philo :p)

Enfin encore une fois pour moi on peut pas dire officiellement c'est un artiste ou ca l'est pas ... un type qui prend en photo une merde pour moi c'es tpas un artiste et pourtant des milliers de personnes vont trouver ca trop hype.

En résumé je vais me planter et ma mère avait raison j'aurais jamais mon bac !

#5. Ngee

Hello,
Graphiste, illustrateur, plasticien = artiste, qu'il s'agisse d'une oeuvre unique ou non, d'une oeuvre de commande ou non, d'une démarche commerciale ou non.

Socialement ils sont tout 3 artistes puisque affiliés a la maison des artistes ou Agessa ou autre et donc officielement Artiste pour la sécurité sociale.

Fiscalement c'est encore plus simple tu es artistes si ton code APE est 923A "activités artistiques".

Voila pour la réponse précise. Si on veut etre plus spirituel, disons que c'est le regard des autres qui va ou non attribuer à ton travail une valeur artistique ;)

#6. Monsieur Alex

Juste pour dire que je ne partage pas le concept de 'dette. En effet, un graphiste peut être un artiste et inversement, rien ne l'en empêche ( voir les grands affichistes)! De plus quantité de marques font appellent à des artistes pour promouvoir leur image.

Plus fondamentalement, je dirai que la question à se poser est : c'est quoi un artiste?

La réponse est complexe! Pour y répondre il faut se référer à l'Histoire, statut de certain artisan devenu artiste suite à la révolution française etc etc etc... Il existe de bon bouquin de sociologie sur ce thème très vaste. Trop vaste que pour être complétement développé ici. Je risque de déformer le propos en voulant trop le résumer.

On peut aussi remarquer que les mots artiste et artisant sont fort proche ( à creuser : orgine etc)

#7. Mubs

Ouah ! Quel sujet ! Ca va veuch ? T'as passé un sal week-end ou quoi pour te lancer dans de l'existentiel comme ça dès le lundi matin ? ;-)
Il n'y a sans doute pas de réponse à cette question... des avis tout au plus... euh... un peu comme dans un débat quoi.
Selon moi, la différence ne se fait pas au niveau de la ou des techniques employées, ni au niveau du discours engagé ou non et encore moins au niveau de la qualité.
C'est une histoire de démarche. Je pense qu'un "Artiste" ne choisit pas de faire ce qu'il fait... c'est là, et il faut que ça sorte. C'est un besoin quasi vital... une raison de vivre. Et si ce qui sort rencontre un écho auprès d'un public c'est tant mieux mais quand la démarche est sincère ce n'est finalement pas le plus important.

#8. Rooster

Je suis du même avis que la pluspart d'entre vous :)

Pour moi lorsque je réalise des documents graphiques, je ne me concidère par artiste, plus comme un artisan on va dire, je mets aux services des gens un savoir faire... Il y a une démarche artistiques, certe, mais ce n'est pas un besoin pour moi... Hors quand je réalise des toiles ou autre choses plus personnelles, là je me concidère plus comme artiste, c'est un réel besoin que de m'exprimer à travers ce biais... Mais je ne pense pas qu'il y ait de réelle frontières... Après je suis d'accord avec Ngee qu'il faut penser à descendre le mot artiste de son piedestal ;)

#9. G.Nova

Voila un vieux sujet déjà traité à maintes reprises et qu’on retrouve souvent dans les études d’histoire de l’art.

Il y a plusieurs niveaux de réponse.

Légalement parlant un Artiste en France correspond à un code APE et une déclaration d’impôt. Le graphiste peut se retrouver englober dans cette catégorie (Freelance, MDA etc.)

Mais ce genre de réponse est loin de suffire face à ce genre de questionnement.

Il faudrait déjà commencer par définir le graphiste. Le Graphiste est un créatif, devant produire des supports de communication visuels généralement à partir d’une commande présentée sous la forme d’un cahier des charges.

Vouloir séparer l’Art de la commande serait une erreur, une énorme quantité d’Artistes reconnus ont réalisés leurs plus grandes œuvres a partir de commandes, souvent même a partir de cahier des charges très complet (Michel-Ange, Vinci, etc.). Être un exécutant n’est pas un frein à l’Art.

Dans la définition du graphiste, le mot créatif est le seul qui soit assez flou pour permettre un amalgame entre l’Artiste et le Graphiste.

Définir l’Artiste est autrement plus complexe, L’Art étant lui-même et par nature indéfinissable. On peut cependant voir qu’il existe un consensus autour de l’Artiste. Un Artiste est celui qui déclare faire de l’Art et qui est accepté par un public sous ce titre.

En résumé si la frontière est assez floue entre le Graphiste et l’Artiste c’est justement parce que ces 2 catégories sont perméables. Un Graphiste peut déclarer que ces créations sont de l’art et s’il est admis par autrui que c’est bien le cas il deviendra un artiste. De la même manière un Artiste peut (et ca a déjà été le cas) réaliser des supports de communication visuels sans but artistique afin de répondre a des commandes (Ben par exemple qui décline son écriture sur tous les supports vendables en magasin).

La véritable réponse reste personnelle, le Graphiste n’est pas Artiste de fait, l’Artiste n’est pas Graphiste de fait. Mais l’un peut devenir l’autre. C’est à chacun de se demander pour lui-même dans quelle mesure il accepte la perméabilité entre les deux.

#10. Stellaire

Salut à tous je suis le nouveau, ^^

Alors tenez-vous bien, un de mes professeurs d'histoire de l'art nous disait : "L'art peut être fait avec n'importe quoi, mais l'art n'est pas n'importe quoi" en référence au courant Dada.

Faire des illustrations, des plaquettes, maquettes, de la gastronomie, du pain artisanal, un design d'une voiture, tout se qu'on fait peut être considéré comme de l'art. Et pour rejoindre Minasmoke, je dois dire qu'un objet d'art est œuvre d'art à partir du moment où son créateur en a décidé ainsi.

Exemple flagrant : "l'urinoir" de Marcel Duchamp qui a été exposé dans un musée.

#11. ya-graphic

euuh, je crois que je vais prendre l'explication de texte.

#12. KLeM

Oui ben je vais faire comme KLeM...
Décidémment, ces débats sont de plus en plus pointus...
Mais pour ma part, n'étant ni l'un, ni l'un, ni l'autre, il m'est difficile d'avoir une oprinion tranchée sur le sujet...Je vous fais une entière confiance là dessus.

#13. pangloss

Ouhlala ! quelle question interressante et complexes. Je m'interresse enormement a la creation, sous toutes ses formes, et au "pourquoi du comment"...C'est surtout une question de ressenti, de sentiment, de feeling, donc...par deduction, c'est "personnel". Prenez le cas des monochrome d'Yves Klein...question "creation" c'est assez sommaire (même si derrière il y a un immense travail) par contre, question "ressenti" et "sentiment" c'est énorme !. Et pour moi, dans le cas inverse, il y a un artiste comme Dali ou question "crea" pure, c'est enorme, mais ou par contre, je ressent par de "Whaou" au niveau du coeur...je sais pas si je suis tres clair la ?!...et je complique aussi en disant qu'il peut y avoir les deux (jerome Bosch) ou il y a a la fois une technique, une recherche ET le sentiment, le ressenti...

#14. casajordi

Je dirais tout simplement quand la creation a but d'expression personnelle, que ce soit du dessin, du collage etc. et que ca ne sert pas les interrets commerciaux d'un client, c'est pour moi de l'art ...

#15. Max F.

Ben je pense que les graphistes sont des artistes quand ils ils créent des choses d'uniques du moment que cela vient de leur imagination ,qu' ils aiment ce qu'il font- pas juste pour vendre ou pour la mode..

a mon avis on peut appelé une création de l' art quand ..
En faite cela dépend des gens ,de leur goût ,de ce que ce que l' oeuvre leur fait resentir..on aime ou on aime pas

#16. aro shadow

Qu'on soit "un peu touche a tout" ou plus spécialisé dans un truc en particulier, on peux toujours se définir comme artiste dans ce qu'on fait à partir du moment ou on le fait avec une certaine passion.

enfin pour moi, je pense que dès lors ou il y'a le coté "artisanal" dans une création liée a l'image, c'est forcement un peu de l'art quand même.
bon après y'a des gars qui abattent sans se poser de questions..

mais on peux toujours bosser avec les tripes quoi, quand on aime ca. :)
c'est un peu ca qui fait le truc je pense. :)

#17. benc'

"Artiste" était une insulte qu'on se balançait entre potes quand on était étudiant en Arts Graphiques ^^; cela étant, je me considère plus comme un artisan, dénomination plus modeste et plus concrète à mon sens…

#18. LAST

moi je pense un peu pareil que LAST en fait...
je suis graphiste et ne me considere absolument pas comme artiste, par contre mon entourage me considere comme artiste...tout depend en fait de la personne qui porte le jugement...
selon moi tous les peintres ne sont pas artistes, il faut ce "trait de genie" qui fait que je vais me considerer devant une oeuvre d'art, et pour trouver ce trait je suis seul juge...
pour moi un artiste est quelqu'un qui me fera ressentir une emotion...qu'il soit peintre, scuplteur, designer...ou cuisinier

#19. Monk

Je pense pas que ce soit si difficile à définir que ça...

L'artiste se définit à partir du simple moment où il crée quelque chose, où il concrétise une image, une idée, une émotion qui vient de lui.
Donc par exemple, une personne qui monte un meuble Ikea n'est pas un artiste, juste un mec patient. Un graphiste qui va photoshoper un croquis que son DA lui aura fait n'est pas un artiste, juste un technicien.
Par la suite, le seul fait qu'il y est un geste personnel dans la forme ou dans l'intention peu faire un artiste, après il sera où non défini comme tel par les gens, suivant la qualité, et l'originalité qu'ils lui trouveront, mais ce point là est purement subjectif...

...A voté

#20. PlayC

une création c'est un truc qu'on a crée , et ça peut être un pur méga truc comme une vrai niaiserie .
l'art c'est quand tu restes sur le cul , que tu dis waouuuh ! ( et puis plus rien parce que ça te dépasse ) . l'art ça parle à quelque chose de toi qui ne sait pas parler ! ou au moins ça provoque une émotion très particulière . voilà ( c'est ma définition mais peut y en avoir 36000 );-)

#21. june

>playc: et si un artiste monte un meuble ikea...? il reste artiste pendant la duree du montage? ou il perd son statut???
et si quelqu'un monte un meuble ikea lors d'une performance? à poil devant une assemblée ou un autre truc contemporain du genre??
c'est un artiste ou pas?

#22. Monk

Last > lol +1 ^^'

#23. G.Nova

June >> "l'art c'est quand tu restes sur le cul": j'suis d'accord avec toi, mais ce que je veux dire, c'est que là où toi tu vas tomber sur le cul, d'autres pourrons trouver ça nul à chier. Pour dire que les artistes sont considérés comme tel aux vu de leur démarches créatives. Tu pourrais par exemple ne pas réagir à la vue d'une création d'un artiste pourtant reconnu... alors faudrait-il dire que ce n'en est pas un ?

Après, moi j'essaye d'avoir un raisonnement objectif, mais moi, je vais, selon certains critères personnels, dans le sens de Last; puisque j'ai mes propres critères, je suis plus sensible à certaines démarches qu'à d'autres... (cf: fin de mon premier commentaire^^)

Enfin, c'est vaste tout ça: j'arrête là =p
Tu fais chier Veuch ^^

Ps: Monk >> mdr =D

#24. PlayC

Playc ;)

#25. Veuch

Bon j'ai tout relu.

Je trouve étrange la façon dont beaucoup relient l'Art (et donc l'artiste) à la création et au beau (le beau technique, comme dit plus haut "le truc qui fait que tu est sur le cul").

Pour le beau ou la technique ca fait très longtemps que ces concepts sont dépassés en Art (Duchamp oui, mais certains sont allés beaucoup plus loin, un mouvement exposait même ses déjections dans des bocaux).

Quant à la création, encore une fois c'est dépassé, depuis Duchamp l'artiste s'évertue à prouver que l'Art n'est pas issu d'une création. Le paroxysme était, je pense, un artiste dont j'ai oublié le nom (ça date du temps ou j'étais au lycée, c'est loin) qui exposait au CCC de Tours, le principe était qu'il vendait des cahiers expliquant plus ou moins des créations (mélange entre notice de montage et délires schizophrène) le public achetait les cahiers, rentrait chez lui fabriquait quelque chose à partir de ce que leur inspirait les cahiers, puis une fois terminé entraient en contact avec l'artiste qui s'appropriait l'objet.

#26. Stellaire

dans ce cas là TOUT est de l'art...il suffit d'une explication...
ma definition de l'art c'est : "est ce que je le met dans mon salon?" si oui alors pour moi c'est une oeuvre d'art...

#27. Monk

Et si c'est dans les WC, sent nez pas ;)

#28. KLeM

l'illustrateur et celui que dessine le mieux, le graphiste et celui qui a des notions de dessin mais qui maitrise le mieux les logiciels et lartiste et celui qui narrive pas a se definir en lillustrateur et le graphiste ^^

#29. vix-graphix

Comme je l'ai lu dans un N° d'étapes récent, le graphiste répond à des problèmes, l'artiste pose des questions.
(Citation d'un graphiste expérimenté je crois).

#30. Kumo

Y a une différence de taille entre le graphiste et l'artiste : la taxe pro !
Les textes des impots sont un peu confus sur le sujet et considère que les artistes ne payent pas de taxe pro et ils considèrent les illustrateurs comme tels. Par contre la notion de graphiste est pour eux trop abstrait et liée à une activité commerciale...

Il faut alors aller voir son gentil conseiller des impots pour être exonéré et lui expliquer en quoi vous aussi, amis graphistes, êtes des artistes qui créent... Bref, votre conseiller décidera pour vous si vous êtes un artiste ou un vendu ;)

Si c'est pas merveilleux

#31. Picnic

Y a une différence de taille entre le graphiste et l'artiste : la taxe pro !
Les textes des impots sont un peu confus sur le sujet et considère que les artistes ne payent pas de taxe pro et ils considèrent les illustrateurs comme tels. Par contre la notion de graphisme est pour eux trop abstrait et lié à une activité commerciale...

Il faut alors aller voir son gentil conseiller des impots pour être exonéré et lui expliquer en quoi vous aussi, amis graphistes, êtes des artistes qui créent... Bref, votre conseiller décidera pour vous si vous êtes un artiste ou un vendu ;)

Si c'est pas merveilleux

#32. Picnic

"le graphiste répond à des problèmes, l'artiste pose des questions" est un assez bon résumé.

On pose, comme définition généralement admise à l'époque contemporaine, que l'art "ouvre des perceptions", qu'il agit sur la perception que l'on a du monde qui nous entoure, et de notre capacité à l'appréhender, à l'éprouver. On en exclu donc tout élément strictement graphique, décoratif, ou de reproduction. Les effets d'art n'ont rien à voir avec ce que tu peux mettre dans ton salon, ou ce qu'un obscur agent des impôts peut "percevoir"... :-)

#33. stef

Un(e) bon graphiste peut ne pas être un(e) bon artiste et vice versa.

Pour parler t-shirt (encore!!??) Une bonne illustration peut faire un bon t-shirt, quelque soit le statut ou niveau de l'illustrateur(trice) (débutant, autodidacte, diplomé, confirmé, graphiste, peintre du dimanche, artiste contemporain, plasticien, petit, grand, pas rasé,... :)

#34. dadaone